Prosapolisen har nu slagit ner hårt mot Camilla Läckberg. DN:s prosapolis hade först åsikter om en av Läckbergs meningar i isprinsessan… de frågade sig om man kunde skriva att ett hus var ensligt och tomt när det innehöll ett badkar och två personer befann sig på plats… Detta var i mitt tycke mest töntigt… jag ser det som en tolkningsfråga… Så kan tex ett hus inte vara tomt om det innehåller vitvaror… eller går just gränsen vid ett badkar? och när det kommer till ensligt…. nja… tittar man lite närmare på de två personerna så visar ju sig en av dessa vara död… nog skulle jag tycka att det var lite ensligt att sitta i ett hus med ett badkar och ett lik.
Sedan hade de lite åsikter om kommatecken… för trist att kommentera.
Till sist något lite roligt…Läckbergs flugor! 🙂 Läckberg har nämligen satt käkar på sina flugor något prosapolisen anser inte finns… när jag läste detta var jag övertygad om att prosapolisen hade rätt och skrattade ganska rejält åt Läckbergs bristande kunskap i fluganatomi… efter ett snabbt besök på wikipedia, nätets mest pålitliga informationskälla 😉 är jag dock inte lika säker enligt dem har flugor en underkäke som täcks av överläppen… någon som vet hur det är?
Hur som helst kan jag knappt vänta på prosapolisens nästa tillslag för roliga läsning får man leta efter 🙂